Проблемы личности, ее индивидуальных особенностей, возможностей их диагностики всегда актуальны для психологической науки и практики.
Личность как социальная сущность человека, в том числе личность языковая, т.е. совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений, различающихся степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности, целевой направленностью и т.д. [1], формируется на базе индивидных психофизиологических характеристик, прежде всего особенностей темперамента и сигнальных систем. Однако специальных комплексных исследований соотношений психофизиологических характеристик и индивидуальных особенностей речевой деятельности недостаточно.
Нами осуществлено исследование соотношения сигнальных систем и текстов-высказываний как продуктов речевой деятельности студентов института иностранных языков РГУ им. С.А. Есенина.
С помощью методики Кадырова Б.Р. у 23% студентов было выявлено доминирование 2-ой сигнальной системы с развитой саморегуляцией, волей, готовностью к произвольному напряжению, стремлением к порядку, логике, способностью к самоанализу, умением аналитически мыслить при невысоких показателях активности, эмоциональности, воображения и образного мышления.
В рамках концепции целостного изучения проявлений личности и ее свойств в речевой деятельности Н. А. Фоминой (2002), базирующейся на теоретическом положении А. И. Крупнова о поликомпонентной, многомерно-функциональной организации актов поведения и деятельности человека, согласно которому любое действие человека как единица анализа различных психических явлений представляет собой системное, многопризнаковое образование, включающее в себя функциональное единство мотивационных, эмоциональных, когнитивных, операциональных, регуляторных и результативных характеристик [2], были исследованы лингвистические характеристики высказываний студентов на актуальную, личностно значимую для них тему «Студент» и отражение в них психологических (мотивационных, эмоциональных, регулятивных и когнитивных) особенностей авторов.
В большинстве высказываний отсутствовала ярко выраженная эгоистическая или альтруистическая мотивация студентов, которая в основном зависит от социальных, а не психофизиологических факторов. В центре повествований были рассуждения общего характера о студенческой жизни, специфических особенностях студенческого возраста, процесса обучения в вузе и т.д. Они охотнее писали об обобщенном образе студента, лишь иногда затрагивая собственный опыт и мало внимания уделяя окружающим людям («Многие всю жизнь с улыбкой на лице вспоминают свои студенческие годы»). Только у 13% студентов в текстах, посвященных описанию собственных переживаний, преобладала эгоцентрическая мотивация, выражающаяся в употреблении личных и притяжательных местоимений, глаголов 1-го лица («А еще я поняла, что я – меланхолик (процентов 90%)…»). Лишь иногда в текстах этих студентов, не направленных на общение, в отличие от первосигнальников, встречалась коммуникативная ориентированность, указывающая на мотивационную направленность авторов вовне, на общение с окружающими людьми и выражающаяся в использовании вопросительных («Какой это студент, который университет месяцами не видит?»), восклицательных («Мы – студенты!») предложений, прямом обращении к читателям («Спасибо еще раз и удачи Вам!», «Давайте попробуем разобраться!»).
В большинстве текстов студентов-второсигнальников было немного (7,4%) эмоционально насыщенных лексических единиц, причем в них чаще отражались стенические положительные эмоции и чувства («веселый», «это рай для студента», «приятное»), чем астенические («отвращение», «безвольное существо», «не так уж легко»). Отдельными студентами использовались такие средства выразительности речи, как эпитеты («драгоценная», «чудесная студенческая пора», «прекрасные человечки»), преуменьшение или литота («человечки»), олицетворение («время пролетает, оно неумолимо»), аллегория («…ты, как рыба, не способная метать драгоценную черную икру»), гипербола («громады учебников», «это героизм – поесть за 10 минут»), фразеологические единства («испытывать угрызения совести», «выходить боком», «сидеть без дела»), риторический вопрос («Много ли?»), ирония («навык «ввалиться» в аудиторию так, чтобы преподаватель еще порадовался, что студент вообще появился»), парадокс («Можно сказать, что жизнь современного студента одновременно сложнее и проще жизни студента прошлых лет»), противопоставление («а некоторые, наоборот, ходят только на сессию…»), аббревиатура («ВУЗ»), эллипсис («ВУЗ – отличная возможность развить старые таланты и открыть новые»), инверсия («по вечерам идут студенты…», «студент – это существо вообще живучее»), сравнение («…ты, как рыба…», «…как лучик»), каламбур («студент сразу должен взять себя в руки, чтобы потом не хвататься за голову»), междометия («О!»), сниженная лексика («не пойми чем», «тупеет»), бессоюзие («нет цели – нет учебы»), параллелизм («здесь все – друзья, которых ценю, преподаватели, которых уважаю, знания, которые хочу получить, примеры, которым хочу следовать»), студенческий сленг («зубрить», «автомат»), а также категории размерности, выраженные существительными («большинство»), прилагательными («мелкий», «в особо крупных размерах», «в более раннем возрасте»), наречиями («очень сложно», «много») и оценочности («самое счастливое время», «самое интересное время», «легче», «самое главное»), что отражает их невысокую эмоциональность.
В высказываниях лиц с ведущей второй сигнальной системой была заметна склонность к проявлениям силы воли (1,1%) («это нужно тебе, а не кому-то другому»), планированию (2,3%) («1.Понятие «студент», 2. Недостатки студенческой жизни, 3. Преимущества студенческой жизни»), анализу, обдумыванию действий (1%), отражающаяся в том числе в речевом самоконтроле, уточнениях («я думаю…», «интерес к иностранным языкам был всегда, но было недостаточно знаний (после деревенской школы)…») и усилениях (2%) мыслей. В подавляющем большинстве высказываний изложение было логично, последовательно: лишь у 3% студентов было нарушение логики. Например, в одном тексте пункту плана «Чего хотят добиться» соответствовало описание студенческих лет «как самых лучших и самых веселых…»). Это подтверждало развитие у них механизма внутренней речи, аналитического мышления.
Об особенностях когнитивной сферы студентов свидетельствовала их большая склонность к рассуждению, осмыслению того, как надо жить, следует ли работать и т.д., связанному с развитым аналитическим мышлением, чем к простому описанию студенческой жизни.
Таким образом, в текстах-высказываниях студентов с ведущей 2-й сигнальной системой нашли отражение их психологические особенности. Так, в невысоких показателях коммуникативной ориентированности, выразительности, эмоциональности высказываний проявились характерные для них неактивность и низкая эмоциональность; в отсутствии в них нарушений целостности, последовательности и логики, множестве рассуждений на заданную тему, склонности к планированию и анализу действий – развитые саморегуляция, сила воли и аналитическое мышление.
Источники и литература:
- Фомина Н.А. Свойства личности и особенности речевой деятельности: Монография. - Рязань: Узорочье, 2002. – 412 с.
- Фомина Н.А. Комплексное изучение проявлений личности в речевой деятельности // Психологические перспективы. - Луцк (Украина): Волынский национальный университет имени Леси Украинки. - Вып. 18. - 2011.
- Фомина Н.А., Мирчетич М.А. Лингвистические характеристики текстов и психологические особенности речевых действий студентов с преобладанием 2-й сигнальной системы // Вестник РУДН. - Серия «Психология и педагогика - № 1. - 2014. – С. 60-67.
- Фомина Н.А., Мирчетич М.А. Лингвистические и психологические характеристики продуктов речевой деятельности студентов с преобладанием первой сигнальной системы// Материалы 8 Международной научно-практической конференции “Психолингвистика в современном мире ” // Сборник научных трудов – Психолингвистика 14 / 2013. – Украина: Переяслав-Хмельницкий. – С.152-163.
